老子/伯陽/聃

此處修訂，用的是王氏《讀書雜志》：

王氏要點：

司馬遷《史記》原文當作：名耳，字聃。

字伯陽的說法，是因為至少唐代，就已經有人將《神仙傳》文字竄入了《史記》正文：

 郝氏遺書+06+列仙傳校正

開元二十三年，大唐王朝為敬李氏祖，調整《史記》老莊到列傳之首。合理懷疑，當時除了調整次序，也正式確認了相關內容的修改。伯陽從此成為《史記》正文，直至今日。亦即，自此，有了唐前唐後，兩種《史記》文字。

王氏考證足夠精詳，23年教材的修訂，顯然優於22。但

2022年教材：老子（生卒年不详），即老聃，相传姓李名耳，字伯陽。

2023年教材：老子（生卒年不详），即老聃，相传姓李名耳，字聃。

僅僅更改一個字，問題依舊很大，且因此更改，出現了更大的一個麻煩。

問題是什麼呢？

第一個，王氏考證足夠精詳，但歷史與傳統，是非之間，從來不是後浪拍完前浪就無痕，從學生視角，隨意檢索老子相關信息，字伯陽這個說法，依舊隨處可見。稍有好奇的孩子，自然會有問題，堅信一個“字聃”其他都不對者，難免失之於自蔽；而知曉教材之變者，又可能持守一個昨日非今日是，於是，難免更進一步自蔽。教材之教，罪莫大焉。

第二個，就是此更改引出了一個更大的麻煩，今年去年，課文配圖完全一致，用的都是：

老子像 ［元］华祖立 作

教材用圖，歷來任性。此圖截自华祖立《玄门十子图》，原圖：

我是大圖鏈接

上海博物館簡介：此卷为华祖立绘图，吴炳写传。华祖立（活动于公元十四世纪）,字唐卿,籍贯不详,擅画人物。吴炳（活动于公元十四世纪）,字彦辉,河南开封人,擅书法。二人皆元中后期人。此图绘道家学派创始人老子及其十位门徒像,十子依次为：尹喜、文子、庚桑楚、南荣趎、尹文、士成绮、崔瞿、柏矩、列子和庄子,均为道家重要人物，后被奉为道教祖师。华祖立画史不著其名,传世仅此一卷，足以补画史之缺。吴炳行楷书亦饶有风度,可并为双绝。此卷末段款署“华祖立作”，钤“唐卿”朱文方印。每段图后,吴炳行楷书十一人小传,并于第十一段图后署款:“泰定三年三月特赐泰定虚白文逸明德真人大宗师命吴炳写传。”知此卷作于1326年。

去年我佈置加分作業，說誰去點校圖內文字，可以加分，兩位同學做過。這個作業今年做，字什麼，就直接成了問題。

雖然因為紙質教材無法放大，清晰度也難說，但仔細去看，矛盾還是鮮見的。

結論，為足夠嚴謹，

2023年教材：老子（生卒年不详），即老聃，相传姓李名耳，字聃。

當修訂為：老子（生卒年不详），即老聃，相传姓李名耳，字聃，一說字伯陽，諡號聃。

刪除“即老聃“是必須的，因為司馬遷在老子列傳內已然明說：

而給出兩說，更權威者居前，則也可以避免以今律古的自蔽。

還沒完，這類教材問題，其實無非小細節，學術到位，自然可以每年不斷更新；但教材真正的問題一直不在這裡，而在處理這些學術問題時，完全沒有給出處理體例原則，看到看不到，看到123選擇哪一個，全都黑箱，這纔難言。