中秋放假前的最後一節課，和學生一起讀了教材《單元研習任務》，讀蕭統一段時我說，蕭統呂思勉兩例，編者是用來對舉的，所以在引用之後，編者先用一個總體看來認下蕭統說法，這個可以理解，畢竟人家是語文教材的最早編者，只為致敬也需要認下。之後，一個“但”字，認下呂思勉說法。總之，依教材文字，蕭統說諸子之“文”非宗非本，呂思勉說諸子為“文”之極；兩相矛盾，各自針鋒；編者呢，折衷調和，塗抹稀泥。 然後我告訴學生，《文選》和《經子解題》兩本書電子版，我給大家附上了，你們自己選讀。 然後我等著看有冇任意一個學生來找我，至今，冇。 這就意味著，本次的坑依舊埋了所有學生。 肯去核查原文的學生，早已絕跡，無論是因時間，或因精力，或因趣味有無。 於此，填坑，給可以看到這裡和這篇的學生。 求真求故的史學家呂思勉先生，若還在世，對教材如此引用，大概率是要抗議的。根本原因在於，這引法，犯大忌。原文： 《論讀子之法》10頁，論起原，談各派，指出“讀諸子書者，宜留意求其大義”，”宜嚴別真偽“，”整治諸子之書，仍當重於其學術“……直至上圖文末一段。 梳理全文脈絡可見，對立意為宗的說法，呂思勉是以“求其大義”“重於其學術”兩次予以認同的；在課文引用文字之前，最關鍵的：“讀諸子者，固不為研習文辭。然……”被編者為求對舉，刻意抹除。 根本問題是，編者的態度是，如果兩人觀點本沒有矛盾，那就我們就斷章取義製造點矛盾…… 不讀原作，呂思勉從此也就成為諸子獨以文學立極的旗手了。 歷史，一直就這麼寫的吧。 其實，依此刻國家大勢，沙飛的名字可以回到教材，但呂思勉的文字，估計沒幾年就要踢出課本的。 今夜之後，民族感情大概率入法，呂思勉先生要在世，“贬岳称秦”文字俱在， 史学大师“诋毁”岳飞 且還敢說什麼：”其实欲言民族主义，欲言反抗侵略，不当重在崇拜战将，即欲表扬战将，亦当详考史事，求其真相，不当禁遏考证也。”，有這兩條，漢奸的帽子，先生是戴定了。 民粹狂暴，也自然可以想見，再無一所法院，敢判定吕思勉“无通谋外国，危害民国独立与领土完整之事实”。

 標題來自一個學生的課堂筆記，視頻來自近期大夢。 諸子第一課和學生讀了談了無數說與不說，但竟然，不如這一句我說沉默更殺傷…… 因此，以本文聲明沉默……

 為保證一定的難度，拿19年一張公開的圖片做測試材料。接近20輪對話，不斷引導ta優化可利用的方法，最終得到正確結果。 考慮OPENAI內部版本GPT，Harold Finch訓練The Machine的事情，無疑早就開始了。 這幾年明暗顯露或洩漏的天網一類的人臉識別，早已將步態做精準識別，那麼，會說話的AI會看圖，距離真正的The Machine，還有多遠：）

 假期，測試GPT-4V(ision) system。 圖片識別無官方內置中文模塊，這個也不出意外。官方宣傳片主打的就是一個切入真實生活情境，這一波操作，對Google的打擊其實比Chat狠，畢竟Bard才剛剛嵌入到google檢索一兩週，本質上，Google死於人家多模態切入生活場景的玩法…… 語音助手不新鮮，但GPT的語音就不一樣了。 基於手機APP，降維打擊一切語音助手只是開始，推開文字，用人類更原原始更自然的語音交流方式，完成更日常的溝通與深度對話，針對單個用戶的前端可用性，完成了從玩具到日用的轉換。至少，我會每天隨時打開ta了。 招魂墨子孟子，一起測試中文效果： 順手做個日用警示對話： 所以，可以使用中文聊天。 歷史記錄會保留所有對話的文字記錄，但語音並無存儲記錄。

無教育而有裹腦，可亡也。 無新聞而有黨媒， 可亡也。 無小民而有宏大， 可亡也。無普世而有獨尊，可亡也。……亡徵者，非曰必亡，言其可亡也。夫兩堯不能相王，兩桀不能相亡，亡王之機，必其治亂、其強弱相踦者也。木之折也必通蠹，牆之壞也必通隙。然木雖蠹，無疾風不折；牆雖隙，無大雨不壞。萬乘之主，有能服術行法以為亡徵之君風雨者，其兼天下不難矣。

  無論震耳欲聾的沉默媒體，抑或官方陽謀陰謀下的節奏裹挾。一言以蔽之，曲调浑不似， 银成没奈何。

  漢譯叢書，當年購置了不知多少本，算古老的書與古老的讀書筆記之一，在丟棄紙質之前，留影。

一個學生的課表是否是其學習的主陣地？自然是。實際運行中是否是？不一定；因為有一個東西，叫作業。 正常狀態下，作業為客課堂為主；不正常時，喧客奪主。 很遺憾也很不意外的是，遍覽CNKI也見不到哪怕一篇紮實的有關作業的研究，哪怕是一個綜述都沒有。因此，從課標到所謂規定作業時間的文件，無非看感覺做學術出政策，一起成為無本之末。不許超過多少小時作業的規定，隨手可查到，擺在那裡，就是個笑話。 即便在王錚時代，作業也一直是一個咬不動的癥結，現在想來，彼時克制作業過多弊病的方式有三個： 其一自然還是那個特殊的課表結構，給出足夠多的自習，不一定最終實現學生的自習，但至少給了作業時間。王錚末期硬排自習，引發橫幅事件，今日反思，最可唏噓！ 其二是不許安排什麼課堂考週週考等各類無效考試，在今天入學的學生視角，這個很快會成為神話傳說吧。這個策略，在底層保證了高一高二學生的學生而非考生的身份。 其三就是各類教研時不斷懟學科負責人，強化作業效度，最大限度保持學生有基本的做人尊嚴，畢竟，你全部時間都被外力佔據，做自己這一層，也就沒了。 說到底，上一個時代，課堂是主，作業的客只是客。 這個方向的最大阻力，表面看是家長，其實真正的阻力還是教師。原因很簡單，因為不許拼次數拼耗時，教師就必須從課堂要出效度，該學的東西，必須在課堂掌握，每十週一次考試作為檢驗；同時開啟補考甚至官方重修。 以上盡皆傾覆，此刻，目力所見，所有學科開始拼命用作業實現效度，作為教師之一，惡意自我分析，我心態可以是，我佈置了，你不做，你做不好，鍋，就都是你學生的了。 好消息是，做老師和所謂課程負責人容易了，課程不必研發，佈置作業增加考試就夠了，家長滿意，教師開心。 壞消息是，沒有壞消息，其他學校，一直如此的。 獨善其身，找自己的平衡點…… 語文課的平衡點是高考真題，你考的我死抓，你不考的，看學生機緣一起讀書，作業是為高考留，區裡組裡的那些莫名……算了。 諸子課，一起讀書就是一切。上週有學生問這個課程为什么沒作業，我說定位研學（這個定位其實至今也是我的笑點）的這門課程，不需要作業，該你學的，課上就是一切。在給每一個學生建立的文書庫內，我說：都是選課的人，要學會自己給自己佈置作業呢：）。 玩笑之外，有幾句多餘的話。刻意不作業，其實是希望每個選課的人更直面如下問題，你真正想學的東西，至今，還有沒有？還是什麼？當沒有分數與績點時，你是否還會

鄭州一中未消，九江一中已長。 四張紙出，文革不再是將至，而是已至；所謂教育，或推延至所謂改革與開放，均可以宣告正式死亡了。 滿紙荒唐，放回文革材料內，全然難以辨析出這是公元2023年的產物；而弔詭的是，背後的旗號，寫著“開明民主”。 學生錯了嗎？錯了；但將學生逼迫到這個猙獰野蠻境地的，又是什麼…… 學校已死；教育一起陪葬。 所謂教師，自今日起，無非一職業。

 週末備課用到《傳習錄》，起讀全書，剛剛讀完。 三日七日格竹，本無可格的結語，其實才是關鍵……而知行合一靜坐致良知三境，堯舜周孔的精金質地與斤兩，為聖賢而滿街聖人的聊天；一言以蔽全書：一棒一條痕。 這個語錄體，純純以禪宗語錄談儒學，但好在誠實自認老釋出身，號陽明，自陽謀。 上週課上讀老子，談有無所見時一直在用白牆黑點，讀完上文，化出新例： 我們都習慣慨嘆山之高水之深，但少有人看到，山水之下，大地無垠……   做教師日久，對教育言辭自帶敏感，先生專篇所述，今日讀來，尤動人心： 立教之意，是所謂本心，細看今世學校，上廁所竟要帶盖章通行證……無非規矩繩縛拘囚囹獄，或者，在走回規矩繩縛拘囚囹獄的路上。很早之前，對舉的概念是考生vs學生vs人；此刻，對舉的，只能是學生vs學牲。 可悲者在於，無可歸罪，也無可奈何。 且讀書，任風雨。

教材《知人者智章第三十三》知人者智，自知者明。胜人者有力，自胜者强。 說易懂，字面無礙；說懂得，十六七歲，也萬般難。 和學生讀《大學》時，沒讓王文成公出來助教，最終選了梁任公。這次，儒道互釋，在本章，拉出陽明先生。 破山中賊，是所謂知人勝人，易；破心中賊，是所謂自知自勝，難。 翻看目錄時，翻到徐階序，談人心虛靈，不可以私欲蔽塞，有兩處好玩語句： 其一，“盖誠意正心修身齊家治國平天下，必先致知之本旨，而千變萬化，一以貫之之道也。故嘗語門人云，良知之外更無知，致知之外更無學”…… 致知者，致吾心之良知也。但真正的好玩點在於，致知書院的學生，可以用此招新；如果，還有招新的話。 其二，“凡讀書者，以身踐之則書與我為一；以言視之，則判然二耳。”雖不鮮，也有理。 以古書做書院名時，古書尚未成為裹腦布；此刻看來，只怕這無數輪扁所見的糟粕，將要在這一尊的國度，在後續幾十年，再做出無窮罪孽了。

這文字，其心雖可憐，但文革氣息，也躍然紙上。 公民教育，尚未開始，已然失敗，此之謂也。 不怪國家因有上層考慮，不怪青年因無必要指引，不怪各學校因現實向來骨感，那麼怪誰呢？依舊一個無物之陣。 古書，你好；古書，我們不再見。

看展時，我就在想，3.7億字的《永樂大典》，正常人類需要多長時間讀完？ GPT可以算出一個數理答案，但還算不出這世間的複雜……哪天AI直接回复，哪裡有人可以專門去做讀大典這件事時，進化才算開始：） 人類已往的全部知識自然不止文字，但主體無疑是文字。所以，從古滕堡計劃到Google圖書，背後的理想，都是匯聚已往人類的全部知識，大語言模型之所以具備了更改人類文明進程的力量，解決的是將這些知識轉化為有交互界面的智識問題。但其實，背後的知識匯聚顯然並未完成。OPENAI所利用的互聯網數據，包含3.7億《永樂大典》嗎？自然沒。即便傳世《大典》全掃描存儲在網絡內了，古籍的識別，也是災難性的；何況GPT訓練語料內中文本身就極小。 完成這個工作，需要以人類文明的宗旨跨國展開，既要聚合人類文獻精英，也需要破除duxiu一類公司的必然阻撓，此後五十年，祈願有開頭。樂觀點想，當各大圖書館都開始掃描全部館藏，當OCR不斷進化，也許，很快就可以有爬蟲，匯聚一切！ 但，坦白講，這件事，實在很難指望國內，無論教育部還是高校，甚至是開發大語言的商業公司。全是生意，哪裡有理想。迄今，每天我常態在用的古籍庫，https://ctext.org/zh 是外國友人一個人做出來的，上課時我和學生說，這個網站如果放國內高校，不去申個百萬資金，才有鬼…… 在這個意義上，技術進化是唯一可能，因為只有技術是在突破邊界而非鑄造高牆，當然，GFW一類不在內； 在這個意義上，對人是難報希望的。對所有各國政府，更不能有一絲相信。面對溝通人類的互聯網，各國政府都在做什麼，已經夠看了…… 甚至，極端講，阻礙人類進步的最大組織，也許正是各國政府；而技術，是唯一的人類之光。也在這個意義上，也許必須來外星人，人類才可能完成種族的提升。

此處修訂，用的是王氏《讀書雜志》： 王氏要點： 司馬遷《史記》原文當作：名耳，字聃。 字伯陽的說法，是因為至少唐代，就已經有人將《神仙傳》文字竄入了《史記》正文：  郝氏遺書+06+列仙傳校正 開元二十三年，大唐王朝為敬李氏祖，調整《史記》老莊到列傳之首。合理懷疑，當時除了調整次序，也正式確認了相關內容的修改。伯陽從此成為《史記》正文，直至今日。亦即，自此，有了唐前唐後，兩種《史記》文字。 王氏考證足夠精詳，23年教材的修訂，顯然優於22。但 2022年教材：老子（生卒年不详），即老聃，相传姓李名耳，字伯陽。 2023年教材：老子（生卒年不详），即老聃，相传姓李名耳，字聃。 僅僅更改一個字，問題依舊很大，且因此更改，出現了更大的一個麻煩。 問題是什麼呢？ 第一個，王氏考證足夠精詳，但歷史與傳統，是非之間，從來不是後浪拍完前浪就無痕，從學生視角，隨意檢索老子相關信息，字伯陽這個說法，依舊隨處可見。稍有好奇的孩子，自然會有問題，堅信一個“字聃”其他都不對者，難免失之於自蔽；而知曉教材之變者，又可能持守一個昨日非今日是，於是，難免更進一步自蔽。教材之教，罪莫大焉。 第二個，就是此更改引出了一個更大的麻煩，今年去年，課文配圖完全一致，用的都是： 老子像 ［元］华祖立 作 教材用圖，歷來任性。此圖截自华祖立《玄门十子图》，原圖： 我是大圖鏈接 上海博物館簡介：此卷为华祖立绘图，吴炳写传。华祖立（活动于公元十四世纪）,字唐卿,籍贯不详,擅画人物。吴炳（活动于公元十四世纪）,字彦辉,河南开封人,擅书法。二人皆元中后期人。此图绘道家学派创始人老子及其十位门徒像,十子依次为：尹喜、文子、庚桑楚、南荣趎、尹文、士成绮、崔瞿、柏矩、列子和庄子,均为道家重要人物，后被奉为道教祖师。华祖立画史不著其名,传世仅此一卷，足以补画史之缺。吴炳行楷书亦饶有风度,可并为双绝。此卷末段款署“华祖立作”，钤“唐卿”朱文方印。每段图后,吴炳行楷书十一人小传,并于第十一段图后署款:“泰定三年三月特赐泰定虚白文逸明德真人大宗师命吴炳写传。”知此卷作于1326年。 去年我佈置加分作業，說誰去點校圖內文字，可以加分，兩位同學做過。這個作業今年做，字什麼，就直接成了問題。 雖然因為紙質教材無法放大，清晰度也難說，但仔細去看，矛盾還是鮮見的。 結論，為足夠嚴謹， 2023年教材：老子（生卒年不详），即老聃，相传姓李名耳

教科書說：不忍人，即怜爱别人。忍人，狠心对待别人。這個“忍人”的解釋，大不妥。 忍人一詞，詞源為《左傳》文公元年： 原文說，商臣這個人，不能立為太子，因為他，“忍人也”。 集解釋文，能忍行不義。 這裡的“能”和“忍”，並非現漢的能不能，而是《說文》內忍字的解釋： 至此，基於字本義與詞源義，忍人，均指“敢於行不義的人”，而課本將忍人解釋為“狠心对待别人”，是將忍字視為動詞，與字源詞源，俱不貼合。 “忍人之心”就是“敢於行不義的人的心”，不忍人之心的層次劃分，應該是“不//忍人/之心”，“不”字修飾的，並非忍字，而是忍人二字。 檢索範圍:  先秦兩漢  檢索類型:  段落 條件1:  包含字詞"忍人"  符合次數：24 . 24處文獻用例，大體一致，課堂上我給學生《韓非子》內的用例，則最為典型： 成驩謂齊王曰：「王太仁， 太不忍人 。」王曰：「太仁、太不忍人，非善名邪？」對曰：「此人臣之善也，非人主之所行也。夫人臣必仁而後可與謀，不忍人而後可近也。 不仁 則不可與謀， 忍人 則不可近也。」王曰：「然則寡人安所太仁、安不忍人？」對曰：「王太仁於薛公，而太不忍於諸田。太仁薛公則大臣無重，太不忍諸田則父兄犯法。大臣無重則兵弱於外，父兄犯法則政亂於內。兵弱於外、政亂於內，此亡國之本也。」 不仁則……，忍人則……可見這個詞的緊合度。 結論：課本現註釋： 不忍人，即怜爱别人。忍人，狠心对待别人。 當修改為： 不忍人，即怜爱别人。 忍人， 敢於行不義的人 。 不忍人即憐愛別人這句，實在該刪除。 道理很簡單，對忍人做否定，在邏輯上，很明顯並不意味著憐愛別人。你不是壞人，不意味就愛別人；在這點上，今天課堂上至少我的學生腦子是很清楚的。

在典籍層面，所謂人才精英，一直是以天下為心求天下公義者，也因此，即便是以人上人的路數去求取去培養，也還有一絲可取。 而為黨國求育人才這類口號，無論中美英法上下古今，其實都不免於自相矛盾。原因很簡單，能被黨國觀念限定住的，本就不是真正的人才。 但真正弔詭的是，有國者不是不知道這一層。但，也許，肉食者，向來精於的，也只是私利，一旦眼光短淺，也就顧不得許多了。 而從學生視角，這就意味著，你需要有天下的眼界，再去做出家國或天下的選擇。 因上述，做教育，要多難，有多難。但容易的事，多沒意思。 Made on Earth by humans vs Made in 這個或那個國家 教育的視線只在後面時，地球，也就冇了真正的希望。

課本註釋:大学之道，指穷理、正心、修身、治人的根本原则。  朱子章句：皆入大學而教之以窮理正心修己治人之道。 所以，窮理正心修己治人，为什么要改成穷理、正心、修身、治人？ GPT-4直接進入硬編： 這是一個很好的問題，涉及到古代文獻的詮釋和現代教材的編輯選擇。 首先，我們來看看這兩段文本。 1. 課本註釋: 大學之道，指穷理、正心、修身、治人的根本原则。 2. 朱子集注: 皆入大學而教之以窮理正心修己治人之道。 從這兩段文本中，我們可以看到“窮理正心修己治人”和“穷理、正心、修身、治人”之間的差異。主要的差異在於“修己”和“修身”。 在古代文獻中，特別是儒家經典，很多時候會使用簡短的語言來表達深奧的哲學思想。在這裡，“修己”可以理解為修正自己的行為和性格，使之符合道德標準。而在現代語境中，“修身”更容易被大眾理解，它更明確地指向修養自己的身心，使之達到一個較高的道德和智慧水平。 為什麼語文教材會選擇改成“穷理、正心、修身、治人”呢？ 這可能有以下幾個原因： 1. **易於理解**：現代學生可能對“修己”這一古語不太熟悉，而“修身”更加直觀和易於理解。 2. **語言演變**：語言是隨著時代而演變的。在現代語境中，某些古語可能不再被廣泛使用，而某些新的表達方式可能更受歡迎。 3. **教學目的**：教材的目的是為了教育學生，所以它需要選擇那些更容易被學生接受和理解的語言和表達方式。 總之，語文教材在編輯選擇上可能會考慮到現代學生的語言習慣和理解能力，從而做出一些調整，使其更加適合現代教學的需要。 claude直接進入邏輯混亂： 揣摩編者心思，為教學之易解，大差不差。且，正文是以“修身”為本，於是篡改朱熹，順理成章。 但，作為古文獻傳承詮釋，這一改，其實……天理不容。 第一層，這改法，無視了語境。 窮理正心修己治人，朱熹很明顯在將“己”與“人”，專門對舉。而教材的“身”與“人”，人誰無身？對舉意圖，直接泯滅。 朱文公沒讀到原文的“修身”嗎？自然不可能，为什么不直接用“修身”入闡釋八字？用不得也。 第二層，修己，修身，即便詞義，也大不同。 段注： 言已以別於人者。己在中。人在外。可紀識也。論語。克 己 復禮爲仁。克 己 言自勝也。 【廣韻】確實用“身也”解釋了“己”字，但， 【韻會】對物而言曰彼己。 【書·大禹謨】舍己從人。 【禮·坊記】君子貴人而賤己，先人而後己。 這

中午跑回來兩個高三娃，竟然在看學校帖吧，恍惚間想起的，是2011到大約2013年。 彼時的學校萬般，都是在帖吧呼應的，帶著學長團做2單官方宣介的帖子等，查查，都還在……那麼，此刻，倒也算完美循環回去了。 前幾年北大附中的帖吧，因校內yammer等，比太多高中乃至高校，都相對冷落太多。大多數人不知道的是，部署yammer的理由之一，就是為了將學生帶到一個校內平台，學如何說話，討論，分享，尋找言辭影像等等的發布邊界。今日反觀效度，自評最多及格。 此刻帖吧內樣貌，一如其他學校甚或不如，那些過往所謂及格，倒也打回負分的原形了。 以此，奠。 https://matters.town/@eduer/443080-%E5%B8%96%E5%90%A7-%E5%A5%BD%E5%90%A7-bafybeihpdcuzhtgrns3j7srh7zd52hupbvb3nubnaros6gjilz5ehy4hnu