學生是好騙的，教師也是……

 

中秋放假前的最後一節課，和學生一起讀了教材《單元研習任務》，讀蕭統一段時我說，蕭統呂思勉兩例，編者是用來對舉的，所以在引用之後，編者先用一個總體看來認下蕭統說法，這個可以理解，畢竟人家是語文教材的最早編者，只為致敬也需要認下。之後，一個“但”字，認下呂思勉說法。總之，依教材文字，蕭統說諸子之“文”非宗非本，呂思勉說諸子為“文”之極；兩相矛盾，各自針鋒；編者呢，折衷調和，塗抹稀泥。

然後我告訴學生，《文選》和《經子解題》兩本書電子版，我給大家附上了，你們自己選讀。

然後我等著看有冇任意一個學生來找我，至今，冇。

這就意味著，本次的坑依舊埋了所有學生。

肯去核查原文的學生，早已絕跡，無論是因時間，或因精力，或因趣味有無。

於此，填坑，給可以看到這裡和這篇的學生。

求真求故的史學家呂思勉先生，若還在世，對教材如此引用，大概率是要抗議的。根本原因在於，這引法，犯大忌。原文：

《論讀子之法》10頁，論起原，談各派，指出“讀諸子書者，宜留意求其大義”，”宜嚴別真偽“，”整治諸子之書，仍當重於其學術“……直至上圖文末一段。

梳理全文脈絡可見，對立意為宗的說法，呂思勉是以“求其大義”“重於其學術”兩次予以認同的；在課文引用文字之前，最關鍵的：“讀諸子者，固不為研習文辭。然……”被編者為求對舉，刻意抹除。

根本問題是，編者的態度是，如果兩人觀點本沒有矛盾，那就我們就斷章取義製造點矛盾……

不讀原作，呂思勉從此也就成為諸子獨以文學立極的旗手了。

歷史，一直就這麼寫的吧。

其實，依此刻國家大勢，沙飛的名字可以回到教材，但呂思勉的文字，估計沒幾年就要踢出課本的。

今夜之後，民族感情大概率入法，呂思勉先生要在世，“贬岳称秦”文字俱在，史学大师“诋毁”岳飞且還敢說什麼：”其实欲言民族主义，欲言反抗侵略，不当重在崇拜战将，即欲表扬战将，亦当详考史事，求其真相，不当禁遏考证也。”，有這兩條，漢奸的帽子，先生是戴定了。

民粹狂暴，也自然可以想見，再無一所法院，敢判定吕思勉“无通谋外国，危害民国独立与领土完整之事实”。