前幾天和一個導生聊起他因為所謂鍵盤俠鍵政被同學指點，聽 他 鬱悶，看他掙扎。 這一年也看到好多高中乃至高校，面對公共事務，校內集會大字報上牆等等諸般抗議；文字有汙穢不堪文革鋪面的，也有梗來梗去無非冷嘲的。事情大多最終被壓制不了了之，留下的，只是無力的文字圖片和零散的視頻。 對這些事件個人例行不轉發不評議，原因其實很簡單，無公信的官方肯定是大多瞎說的，而民間出來的信息，其實也無非一面之詞，在新聞已死記者一聲的國度，真相，無從可知；一切，盡皆碎片。基於這些議論風生，骨子裡無非自說自話。鍵不鍵，都對不了。黨國止謗不休，萬事無益。所以，除我熟悉的教育，其他唯有圍觀。專門陳述這個想法，給一切俠客。 在一個沉默大多數為主流的文化圈與朝代，這個貌似卡死的問題，其實一直有三解。但鍵盤，並不在內。 自上而下是第一可能解，也原本可能，但中南之地深淵深深，肉食者鄙，實不可說。 說鍵盤不在內其實並不完整。X推出筆記功能要抗衡假新聞，本質上就是技術流解法的一派。但本朝在剿滅Google的那年，此路已自絕。 所以，最後一解，就只有教育啟蒙的長遠之計。 此前六四之敗，眼下各校園之謬悠。本質上從來不是學生的問題，沒有人生而理性平和長於溝通並能堅守立場不乏妥協反思；這些，都需要教，且需要一直長期學而習之。即便被殖民過的香港，一旦收束，自由民主之氣息也是即刻死滅。必三百年被殖民的激憤，在這個意義上，斥罵的，從來是教育無能無效無力無心。 面對公共事務，未經訓練的學生，沒有其他可能，只能紅，只會衛，皆是兵。十年以來，所謂博雅，一以貫之想做在做的，一言以蔽之無非希冀以人文教育訓練學生，在面對這些公共事務時，有個性並有推進……記得之前自評這點，一直不及格。一定意義上，並非未盡力，實在，真的，過於難……這件事，注定，是在反抗絕望。 絕大部分學生因所謂傳統原本就是沉默派；少數肯發聲的學生中，真能推進事情變化的，也只是其中少數，且，太需要環境去慫恿去支持去熔鑄；沒了這個大勢的校園，剩下的就自然只是大字報和諸般荒唐…… 所以，所謂鍵盤俠，實不必因被多數笑指不知所措無可奈何，塵世渾濁，特立獨行者向來孤單；但，也請務必記得，特立獨行個性鮮明只是不得已，改變事情的，從來不是可貴的初始熱情，而只能是，後來如何…… 大有年之標題，是因為相信，所以看見吧。

中华书局版的《论语译注》中，杨伯峻先生对“无友不如己者”一句的翻译引起了我的好奇。很难想到，孔圣人会说出“不要跟不如自己的人交朋友”这句话，这显然不像他平时的态度。杨伯峻先生对此解释道“古今人对这一句发生不少怀疑，因而有一些不同的解释。译文只就字面译出。”好吧！既然如此，那别怪我 …… 就这样算了。（当然不是！）故写此文章，尝试从不同角度分析其意。 首先，我们需要明晰这句话翻译的最大争论点在哪里，很明显，是“如”在句中的意思，到底是“比得上”还是“相似”又或是其他的 …… （《说文解字》中这么解释“如”字） “如，从随也。从女从口。” 按照这个解释，“如”应当有“跟随”“顺从”之意，那么“无友不如己者”这句的翻译应当是“不与不随自己的人为友”，“随”在这里可以理解为“在思想上与我相类似”或是“追随我的思想”，那么“不如己”就可以理解为“不和我志同道合”，这句话可以理解为“不与不和我志同道合之人为友”，是不是顺畅多了，诶 ~ 不过可别急，我们接着往下看 …… 要是依照 《汉书·袁盎传集注》中所译“如，似也。” 那“无友不如己者”可以理解为“不与不似己者为友。” （与石连同所说“类”字同理） 也因此，孔子断言“道不同，不相为谋。”进一步考虑，也是从“志同道合”的角度翻译。清代的江声也说“不如，所谓不相如也。”，可见支持此观点的人不在少数。 下面，我们需要考虑另一个问题。由于《论语》成书时间过早，原稿早已丢失，现今存世版本都是后世整理所得，标点符号甚至是当今主流认可的断句方式都可能有误，故下文我将从句读角度分析该句的句意。 （ 1 ）标点 《论语译注》中的原文如下： 子曰：“君子不重，则不威；学则不固。主忠信。无友不如己者。过，则勿惮改。” 而在某古文软件上则是这样写的： 子曰：“君子不重则不威，学则不固。主忠信，无友不如己者，过，则勿惮改。” 我们很容易看出其中的区别。若按照第一个版本理解，句号用于陈述句末尾，表示句子结束。换句话说，也就是“无友不如己者”是一个整句，无需结合上下文单独理解即可，大多翻译版本都是这样的，不过多解释。而第二个版本则大有不同，需要结合“主忠信”和“过，则勿惮改。”来理解。代表的翻译版本有萧民元《论语辨惑》中的“君子以忠信为重，不要与不重视忠信的人交朋友。” （ 2 ）断句 ①“无 / 友不如己 / 者”“无 …… 者”译为“没有

不具首尾，錯雜漏缺，全無體裁，真論語也。 上述說法，套取自：清．李慈銘《越縵堂讀書記．三．歷史．東華錄》：「閱東華錄，此書絕無觸礙，而所記大事，往往不具首尾，錯雜漏缺，全無體裁，真斷爛朝報也。」 但說論語的斷爛，不得不先荡開一筆，說下整本書閱讀。 去年的高二，組內傳達海淀區教研要求，帶著學生一起讀《紅樓夢》和《論語》；今年組內落實海淀區，一起繼續讀《論語》，《紅樓夢》據說是高一就讀完了。 为什么是這兩本？傳說海淀區教研組精英的微信群是有說法的，但作為一個普通教師，自然無從知道其說法，自然也無從分析討論其說法。 學術研究據說是要有公開討論的，但高中教研這玩意，看幾個北大教授所代表的所謂高校相關學者，除了拿自己壟斷的信息寫幾篇論文，吵點小架展示點自己很讀書，在切實推進語文教學上，是既子虛也烏有的。而所謂區教研，真本事看不到，層層領導把本該公開的信息層層加迷霧的能力倒是極優異，想想也合理，這個教研場，玩的原本也只是職稱利益，和學術沒半毛錢關係。 那麼，追本溯源，以《論語》和《紅樓夢》在推進的整本書，除秘而不可宣的內參，究竟有什麼依據呢？依據有三： 第一個依據是課標： 附录2 关于课内外读物的建议 高中阶段要求学生在课内外加强阅读，培养阅读的兴趣和习惯，提升阅读品位，掌握阅读方法，提高阅读能力，让学生在阅读中拓宽视野，领略人类社会气象与文化，体验中华优秀传统文化、革命文化和社会主义先进文化，提高语言文字运用能力与思想文化修养，丰富精神世界。 下列篇目仅为举例。 这些内容，既可以作为“ 整本书阅读与研讨 ”“文学阅读与写作”“中国现当代作家作品研习”“中华传统文化经典研习”“外国作家作品研习”等学习任务群的 备选 ，也可以推荐学生在课外阅读。 文化经典著作，如《论语》《孟子》《老子》《庄子》《史记》等。诗歌，如毛泽东诗词，郭沫若、戴望舒、艾青、臧克家、贺敬之、郭小川等的作品；海涅、普希金、惠特曼、泰戈尔等的作品。 小说，如罗贯中《三国演义》、曹雪芹《红楼梦》、吴敬梓《儒林外史》、鲁迅《呐喊》和《彷徨》、茅盾《子夜》、巴金《家》、老舍《四世同堂》、沈从文《边城》、周立波《暴风骤雨》、路遥《平凡的世界》；塞万提斯《堂吉诃德》、雨果《悲惨世界》、巴尔扎克《欧也妮·葛朗台》、狄更斯《大卫·科波菲尔》、列夫·托尔斯泰《战争与和平》、罗曼·罗兰《约翰·克利斯朵夫》、海明威《老人与海》、莫

工欲善其事必先利其器，落地今世，自然是師欲建其課必先信息化。多年前自建EDX，調用北大BB，之後基於Google社區，後來GFW愈惡化不得不轉戰M365，再後來選擇語雀，要解決的核心，其實一直是學生應該在怎樣的平台以怎樣的方式學東西…… 去年起開始這一輪課程，且徹底不再與學校信息化有關，幾經轉念，最終，回到google。當然，最後一根稻草，是語雀前段日子的宕機；但真正審視起來，更關鍵的一個原因，其實是發現語雀的頁面源碼，無法直接被gpt讀取，開源成就世界，AI主宰未來；語雀，勢在必扔。 今日，課本數據徹底遷完；相關研習資料基本遷完。 網址繼續二級： https://chinese.bdfzer.com/   成本是這段時間的整理精力，還有購置G的$19.99 / year銀子。前段時間已經完成GPT4助教訓練： 但因為開發和使用兩端，都需要是GPT4每月20美元的用戶，所以，暫時無法推開。 梳理本輪建設，原則之一，是除教材本材的文字，資料文字盡量外掛，目的其實保持課文自身在檢索時的最大相關度，以“焉”字為例： 五本書，焉字全部用例有4頁，網站作為基本的人腦外接硬盤功能，完成。 其實在AI時代，這種檢索，意義，越來越小了。 嵌入了北京高考真題，所學即所考作為教育常識，顯然，在真實的北京高考命題時被完全無視，證據是網站上早就發布過的統計結果： 北京语文高考2023年文言文内， 黩货之风日甚一日 黩：贪求 这里的“黩”字，现行初高中教材，一次未见。 北京语文高考2022年文言文内， B.所上者告讦也 讦：揭发 这里的“讦”字，现行初高中教材，一次未见。 北京语文高考2020年文言文内， 智伯不悛 悛：悔改 这里的“悛”字，现行初高中教材，一次未见。 這個可以直接說明一個問題，無論是教材編者，還是高考命題者，無非兩個草台班子…… 在大局如此前提下，讓更多學生最大獲益功利分數，並在功利之外，有所得，就是根本。 所以，原則之二，是將高考題目嵌入日常以明確標準或底線，知道自己在各個領域最終會被什麼樣的題目考到，是目的。所以，課本節選的中國詩歌的意境，會給全文，詩詞鑑賞多年題目內，意象意境都是標答關鍵詞，沒有這篇全文，意象，是學不到位的。 原則之三，是盡可能通過G-Drive嵌入更多原典原文，這個除去要解決課文刪減的硬傷，更多是要解決有餘力者本該更多進入真實閱讀天地。沒錯，教材這種

 蘇武，漢書；但節選；去年和學生讀，今年再讀，看原文被糟蹋褻瀆暴殄，如鯁在喉。 前兩天溫儒敏來學校講座，沒去聽，教材編成這個樣子，他不配。 此前說過，現行“初中语文教材总字数 587003，高中语文教材总字数 519761， 高中教材总字数少于初中 67242，这个是我没想到的。这也说明，高中教材的阅读量，在基因层面已不足。” 作為教材，即便不與初中比較，現行幾本的篇幅也很難說的過去。 在全部選文不變的前提下，補足所有刪減，至少，從編輯底層原則上也會好很多。沒錯，對高中課文的所有刪減，包含宗教情色暴力內容，我一概報以惡意和不屑。原因很簡單，不能面對真實而原始作品的教育和教學，都無非偽飾。 細看蘇武內四處刪減： 其一，李陵與蘇武對談後，刪減了：“ 陵惡自賜武，使其妻賜武牛羊數十頭。後陵復至北海上，語武：「區脫捕得雲中生口，言太守以下吏民皆白服，曰上崩。」武聞之，南鄉號哭，歐血，旦夕臨。數月， ” 前文李陵以單于之心，家人之命，己身之傷，君王之聵，層層剖析，其實已然將蘇武逼入必降境地，蘇武一句君臣如父子，硬生生強撐不倒，刪減掉這段嘔血哭臨，此前強撐，失色失力道都著實太多。於蘇武，忠君這件事，是無論君視臣如何我心皆如初的，而刪減之後，聰明點的學生其實完全可以追問，這父子說，是否只是被逼到死角的藉口而已……一則以言，一則以行，刪後者，你說編者會讀書，我是不信的。 其二，單于欺詐漢使說蘇武不在了被拆穿後，刪減了：“ 於是李陵置酒賀武曰：「今足下還歸，揚名於匈奴，功顯於漢室，雖古竹帛所載，丹青所畫，何以過子卿！陵雖駑怯，令漢且貰陵罪，全其老母，使得奮大辱之積志，庶幾乎曹柯之盟，此陵宿昔之所不忘也。收族陵家，為世大戮，陵尚復何顧乎？已矣！令子卿知吾心耳。異域之人，壹別長絕！」陵起舞，歌曰：「徑萬里兮度沙幕，為君將兮奮匈奴。路窮絕兮矢刃摧，士眾滅兮名已隤。老母已死，雖欲報恩將安歸！」陵泣下數行，因與武決。 ” 縱使李陵之心可刪，但作為語文課文，李陵之歌可見漢代詞貌，有詞且有本事者本就罕見，自然也本當留存。 按照所謂星號自讀的選編原則，本篇是自讀的，而自讀你都不給全原文，你說編者讀書，我是不信的。 其三，蘇武返歸京師後，刪減了：“ 詔武奉一太牢謁武帝園廟，拜為典屬國，秩中二千石，賜錢二百萬，公田二頃，宅一區。常惠、徐聖、趙終根皆拜為中郎，賜帛各二百匹。其餘六人老歸家，賜錢人十萬，復終

 多年前，萬聖聖誕都還是六單等出國黨固定組織校內活動的日子，作為單元長也曾看場子一起熬夜，某一年學生還因為自己準備了啤酒被老師罵，後來，先是暗著說，這類活動要少辦；再後來，開始明著說，這類活動不要辦。 多年前，從我這裡開啟的和韓國的暑期互訪因所謂兩國關係暫停乃至停息。 然後，紅頭文件加身，政府主推，全社會開始以文化自信為大旗，落實所謂不過洋節，幾年來，宿管阿姨贈聖誕禮物被舉報，教師帶學生宣誓不過洋節，警察教育商家不過洋節，拆聖誕樹等等故事，層出不窮…… 被我棄置僅偶爾翻看的微信朋友圈內，慶祝逐年少了，但也從來沒見加過的好友明目張膽抵制者；今年，竟也有了，且，還是老師，唉。人類的悲喜，不是不相通，只是容易自我斷隔吧。 其實用個別的大旗也還好。但這個旗號做這個事情，實在太LOW……原因很簡單，但凡有一絲真自信，各國節日，無非人類文化，平安喜樂是普世希求，哪裡就不可過，何為就自絕呢……而最該培養思維能力的學校，自高校而幼兒園，帶著學生一起義無反顧，重回義和團，實在，噫！ 貌似今年有進化，拿長津湖烈士對標平安夜了；不知烈士泉下有知是否領會得了這深意幾許。 儘管所謂節日本就意味著日常生活的刻意失序，但骨子裡，胡漢恩仇，防範的從來並非彼方節日，而是己方青年。而在這一層，只怕，就更不自信了。問題是，怕的，究竟是什麼呢？ 前兩天，我們的除夕剛剛被聯合國定成別人家的洋節。所以，氣象萬千如盛唐，垃圾時間則如大清，路，都是自己走出來的。 無論世界如何被刻意割裂，死者生者，去者在者來者，平安夜，祈平安！

北大刷臉終於還是有了聲音 https://zhuanlan.zhihu.com/p/670062814 ，想想幾乎和北大同步做了這件事的附中，多年以來，我所知道的，僅有一個學生曾經郵件我，明確要求畢業後刪除個人人臉數據等……這一師一生，何其微末，何其難能！ 作為推進了多項信息化的人，對技術作惡的一面，對人臉識別出入所代表的純作惡研發，對強化傳統課堂為代表的純作惡Classin一類，包括後來一直成為傳統課堂幫兇的希悅……我從來不吝報以最大的惡意和唾棄！這些軟件背後，無一例外，都是為管理者服務，對人，對學生，是幾乎純純無視的。 沒錯，有些技術與人自由，有些則骨子裡只有落後，哦對了，還有利益。 這兩端，都數不勝數，前者最佳的例子還是互聯網吧，後者，自然是我朝的防火牆。 回到高中和大學的人臉，以教育系統的信息化安全能力，採集人臉，純純逼迫所有師生一起裸奔。社工庫內數據有多少來自教育系統，教育IT自己心裡沒點數嗎？有；但，賺錢的事情，是攔不住的，何況，還可以給出冠冕並堂皇理由的項目，還是信息化呢…… 唉。 各地教委和教育部官網有明確的人臉管理規定嗎？北京市教委官網至少目前還沒。該不該制定？早該了，但指望他們？都忙著搞學分建設運動呢吧，讓大學生做前排，大學生不抬頭聽課都要叫家長陪讀了呢……都忙得不亦樂乎呢，哪裡有空管這些個人隱私的事情。 這就是教育，還有教育技術的真相。 沒有規矩，自然就有搶跑的學校，譬如北大和附中，這臉，刷了不止一年兩年了呀…… 還可能拆嗎？以附中看，估計能意識到這個一直在侵犯所有人隱私的學生，也早已絕種了。 最初還是臉和卡並行的，此刻，卡早已不成了吧。 北大還有 北京大学门户 -> 个人服务 -> 人脸采集 -> 设置 -> 人脸识别授权 -> 不同意！附中這些未成年人，你們的臉一直被學校拿著，你監護人知道嗎？ 一步一步，蠶食；或者，一絲一絲，脫光。

 強利害考試，譬如高考，本質上是資源分配的一種途徑；既難有更好的選擇，且處於一個低誠信的國度，大方向如此，自然也就無可厚非。 因應對高考，自然衍生出日常考試，訓練多了，慣性有了，分數理論上就可以高起來。在這個方向上逐步異化，自然也就有了超級應試工廠學校。這個，也勢在必然。 應試嗎，拿分數，怎麼卷，都不寒磣。 真正敗壞教育和學習的，以語文而言，其實是日常考題，實在……太過褻瀆。 下午統練，試題是所謂網上的成題。一個學校的敗壞，其實用這一條標準就可以判斷，如果日常考試都是來自所謂網絡，所謂成題，基本上，這學校也就廢了。 上次期中考試，社科文本最末一句： 儒家是忠良的气质与风度，道家是院士的气质与风度。 考後我問學生，讀出什麼問題來了嗎？沒有。 沒錯，沒有。 沒有學生能讀出來，道家是隱士的氣質與風度。 此前學科組老師們幾輪命題，也沒人覺得不對。網絡成題，一直如此，於是，就對了。 不有屈原豈見離騷是吧，你們，不有考題，豈見褻瀆！ 本次考試，問題依舊。只是不來自三五錯詞，而是更褻瀆與更唐突的，亂改。 豐子愷《兒女》原文與考文： 十方世界，緣緣堂一類佛教背景，課本尚且刪，何況考題？小鞋子陰氣逼人，涉嫌迷信，如何不刪…… 純化，純潔，高尚，高明，情操，正能量……是我朝教育的皈依呢。 至於成長的複雜，視角的多重，善惡的糾纏……學校和教學是不能也不會考慮的。他們都是孩子，不需要也不能看到這些。 這很弔詭，但，這是此刻，最真的真相。 這很噁心，但，這是更多更多更多教師最最最認可的方向。 你和我說這個文化和這個教育有希望？搞笑了吧。 所以，無非稻粱謀；救得了一條魚算一條；其他，無論。

 因為是教委通知，停課貌似就天經地義了，這，對嗎？ 教委需要依據什麼文件嗎，還是不需要？ 如果說不需要，那就無非還是官府衙門；如果說需要，那就還有些許現代文明…… 北京政府官網，停課政策關鍵詞， 相关结果 46 条 https://www.beijing.gov.cn/so/s?siteCode=1100000088&tab=zcfg&qt=%E5%81%9C%E8%AF%BE 北京市教委官網， 相关结果 92 条 https://jw.beijing.gov.cn/so/s?tab=all&siteCode=1100000152&qt=%E5%81%9C%E8%AF%BE 翻完，也沒有見到明確橙色即停課的規定。 政府網有一份明確的《暴雪预警信号和防御指南》： 上海出過極端天氣下的執行方案，紅色下必須停課是明文；沒有意外，是照此規定。 紅色停課，這次北京是什麼顏色呢？橙色。 那麼，政府執政，教委停課，依據的，是什麼呢？ 從路況與可見雪情，要說純因雪停課，和疫情無關，只怕，並非實事，也未求是。 其實，面對一個法律關鍵文書都不再公開的政府，談上述，純有病。 而在如此教委治理下的教育，學校抑或學生，何談出息。

Q1:几十年能改变一个国家的文化吗？ 问：那什么条件下，中国才有可能实现一个真正的历史变革呢? 刘晓波：三百年殖民地。香港一百年殖民地变成今天这样，中国那么大，当然需要三百年殖民地，才会变成今天香港这样，三百年够不够，我还有怀疑。

課綱無恥教改有罪；廉恥為君主政治產物；廉恥是基本道德……一波一波，貌似方興未艾，其實都可以一眼看完。 同為教師，區老師這類為天地立心的同行，比較既少讀書也少熱忱的人確乎強很多，但，也只到此處而已。 沒錯，既為教師，就不可有所信仰，有所執念，有所喜怒；你的每一隅自己，都推你走在化身井底蛙的路上。 古文好嗎？我不知，看是哪個學生問我，喜歡古文的我可能潑以冷水，不喜歡的，我會試著講講故事…… 今文好嗎？我不知，字句可以如火焰如堅冰，如百煉鋼繞指柔，但喜歡不喜歡，每一個學生就是終極裁判，課本說了不算，教師也不算，對在讀書並有自己判斷的學生，每一個指手畫腳，都是自作多情，且往往，可笑可憐。 教材這玩意，無非一指頭，天心月圓，給個土坷垃，我都可以和學生一起指過去。課本爛不爛，重要嗎？ 翻看了台灣整個教育大綱，其實真細讀，大陸大綱的前沿程度，也是一樣足夠的；只是，區老師等，無論大陸台灣，都是不可能跳出自己窠臼了。 上述詞句，無非另一蛙，另一聲。 嗯。 ChatGPT 4

 刪減了沒？刪減了： 高級中學課程標準(84年版，88學年度至94學年度高一新生適用) 時代 課數 課         名 作 者 先　秦 ( 七篇 ) 1 燭之武退秦師 左傳 2 大同小康 禮記 3 孫子選 孫子 4 勸學 荀子 5 諫逐客書 李斯 6 漁父 屈原 7 馮諼客孟嘗君 戰國策 漢 魏 六 朝 ( 九篇 ) 8 過秦論 賈誼 9 鴻門宴 司馬遷 10 答夫秦嘉書 徐淑 11 典論論文 曹丕 12 登樓賦 王粲 13 出師表 諸葛亮 14 桃花源記 陶淵明 15 世說新語選 劉義慶 16 蘭亭集序 王羲之 唐　宋 ( 十一篇 ) 17 春夜宴從弟桃花園序 李白 18 師說 韓愈 19 始得西山宴遊記 柳宗元