對對對……

 

上午接組內領導消息，被舉報，內容是上述，課堂學生趴著睡覺不聽課。挨打要立正，課堂出問題，責任自然是教師的。於是在企業微信回复說：

然後將上述截圖，同步發給巡查拍照的某老師。

事件的流程是，這位某老師作為學院長助理，會在樓道巡查課堂關注不聽課，或者專業說，是“課堂違規”的學生。之後拍照發學院長或語文組學科長，學科長再將問題轉我所在學科年級的負責教師，算上轉給我，大概4-5層。

之所以專門提一句不進教室干擾，是上次我就看到這老師在樓道我教室門口，觀察學生然後一直逡巡，當時我感覺，其是很想進來提醒的。

諸子有一個故事，說做兵器的自然希望打仗，做棺木的自然期待死人，以論證擇業不可不慎重。而一旦擇過，從做事人的視角無非就是各盡其責，無可厚非。但一個各盡其責，是否就說盡了此事？顯然沒有。

課堂管理一直是教改核心，從怎麼教到怎麼學，從教師中心到學生中心…在最極端的韓非子課上，我曾經一堂課只做開頭，其他全部是學生在說在做，我只觀察全程記錄每個人發言的內容，教師化身記錄員。後續大多博雅課的邏輯，都與彼時課程探索相關。想來，那個時代的我，是沒有被投訴資格的。但學生學習效度如何，我自評是最多及格的。

領軍時代的此刻北大附中，教改方向，無疑是回歸教師中心的，教師好好講學生好好聽，就是核心。學生不好好聽，教師自然應該點醒，每時每刻，保持每個學生最激情的聽課狀態，最理想。截圖內“課堂違規行為”，還較多，看來是專業化研究過，雖沒見過該研究成果，但看截圖可知，課上趴著就是其中明文的一條了。奈何，這次，這個理想，撞上了一個不相信理想的老師。

從最初上課，中間負責課程建設課程改革，至今回退至正常語文教師，我都不相信一堂課需要每個學生時時刻刻保持清醒。

因此，在見學生的起始課，我都會固定以文字給出如下說法：

2.2.4 捨法

是故不應取法，不應取非法。以是義故，如來常說：汝等比丘！知我說法，如筏喻者；法尚應捨，何況非法？  纸质教材你用，线上教材一起用。上课纔是核心，40分钟×6课时=240分钟。課堂的靈魂是什麼？視而見聽而聞。厕所为天赋人权，无需举手，没人有资格说你不许去。可以随时离开课堂，如果确有急务；没有哪几分钟，不听就会世界毁灭。但得自在，方为课堂。座位自定义，不固定，为讨论效果计，教师和你协商可能的调整方式。可小憩，那说明课没意思。

自認我的課堂真不是都有意思，否則也不會被人家投訴……

 好消息是，被拍的只是趴著睡會的，如果找巧了，還可以拍到上次有個學生願意坐在樓道裡聽課的情景，還可以拍到學生上課時自己出去處理一些事情的畫面。那時候，舉報起來，是可以更歡實些的。回到十年前南樓某教室，將近一年一直有一個娃只坐在窗台上聽課，拍照舉報，效果其實更佳。

那麼，怎麼改？自然是……不改。

睡幾分鐘，趴一會，沒聽到的知識就可能導致地球毀滅嗎？還是這課就爛了？都不是。以今天一個學生的全天坐在課堂的節奏，全天全情聽課，客觀上，就不是人力所及。所以，鍋，我來背，網，我開一面。

課堂的靈魂是什麼，貌似是問學生，其實從來在問自己。但答案是什麼，我仍舊還不確定……照片中趴著的學生至少兩個是我的導生，想不想聽我的課，大致也還是可知的。當然，也可能，是我自以為是。

問題其實還是在於，課堂管理，課堂質量監控，該以怎樣的方式展開。多層領導制下投訴舉報，自然是很嚇人的，有多嚇，如下：

惠子相梁，莊子往見之。或謂惠子曰：「莊子來，欲代子相。」於是惠子恐，搜於國中三日三夜。莊子往見之，曰：「南方有鳥，其名為鵷鶵，子知之乎？夫鵷鶵發於南海而飛於北海，非梧桐不止，非練實不食，非醴泉不飲。於是鴟得腐鼠，鵷鶵過之，仰而視之曰：『嚇！』今子欲以子之梁國而嚇我邪？」

這梁國之嚇，我們如何解釋自己給院長助理？還是給隔好幾級的校領導？如果我們問領導，其自然會說自己要的是課程真正的效度，但在事實實際上，在推進課堂效度的，也只這個逡巡的助理。這個態勢，吾還是讀莊周更有效度些。

與之匹配的理想課堂有沒有，有。近期看到中小學課桌舞啥的，學生很精神，課堂很齊整，氣勢很完美，很理想，估計就是不違規的標答吧。但你要說這是教育，我只可說：您，對對對！